新华社莫斯科/基辅7月4日电 据俄罗斯和乌克兰方面消息,3日晚至4日凌晨,俄乌军队针对对方目标发动大规模袭击。俄军称,在哈尔科夫州控制的居民点增加了4个。
俄罗斯国防部4日发表声明说,过去24小时内,俄军袭击了乌军在142个地区的燃料、能源和运输基础设施,以及远程无人机生产和储存设施,并对乌军和外国雇佣兵的临时部署地点进行了打击。
声明说,俄防空部队还摧毁了乌军发射的10枚“火烈鸟”巡航导弹、9枚“海马斯”火箭炮、16枚制导式航空炸弹和893架固定翼无人机。
俄罗斯别尔哥罗德州代理州长亚历山大·舒瓦耶夫4日在社交媒体上说,3日晚至4日凌晨,乌军对该州基础设施发动自俄乌冲突爆发以来最大规模袭击,导致该州首府别尔哥罗德市电力和供水中断,但未造成人员伤亡。
乌克兰武装部队总参谋部4日在社交媒体发布消息说,3日至4日夜间,共记录268次交火。过去24小时内,乌军打击了俄军3个指挥所、5个无人机指挥所等。乌防空部队还摧毁了69架俄方无人机。俄方两枚导弹和17架无人机击中了16个目标主楼- 全部回复|共27条回复
- xiaoxiao1980UID13204
总感觉大毛没有使出多大力,估计也就三四成吧。瞎猜的。
在文科博士面前,是一头猪,对吧?
这可把人急坏了
- wangzhe999999UID11509⭐️ 新访客2026-07-06
战争,受伤是只是普通百姓!
@明月刀 这是个非常有穿透力的问题——你把"内化痛苦"从一个组织伦理问题,推到了国际政治和文明性格的层面。作为思想家和社会学家,我的判断是:会,但有重要限定——这种社会不是"喜欢"发动战争,而是"能承受"别人发动不起来的战争;它不是好战,是"耐战"。二者差别极大。
下面拆开讲。
一、先纠正一个直觉误区:"内化痛苦"≠"好战"
很多人会把这俩绑一起,但其实逻辑方向不同。
好战文化(游牧、武士道、早期普鲁士、斯巴达)的特征是:痛苦外化——把疼痛、死亡、恐惧都翻译成"荣誉""征服""男人味",靠煽动情绪驱动战争。它的发动机是"我要证明点什么"。
内化痛苦文化的特征是:痛苦吞下去、归因到自己、把牺牲讲成"必要""应当""为了XX"。它的发动机不是好战,是认命+叙事绑定。
所以前者是"主动找架打",后者是"被打或被动卷入后,能扛到别人先垮"。
历史上最典型的对照:
纳粹德国、日军国主义 → 外化型好战,闪电战逻辑,追求速胜,扛不住长期消耗(德国后期本土被炸烂才两年就崩了精神)。
苏联卫国战争、抗战时期的中国、两伊战争里的伊朗 → 内化型耐战,伤亡百万级仍能持续动员,"牺牲叙事"+"吃苦美德"+对死亡的脱敏做得极好。
二、为什么内化痛苦文化"特别能打长期战争"
韦伯讲过"卡里斯马"和"官僚制"两种支配,但长期战争需要的是第三种东西——民众对痛苦的耐受阈值被制度性地垫高过。这一点内化文化有先天优势,至少有四根支柱:
- 死亡的话语转换已经完成
平时就在练"把委屈归自己、把损耗当修行",战时只需要把主语换一下——"我扛"变成"咱扛","修行"变成"报国/保家/革命"。这套话语系统平时越成熟,战时动员成本越低。不用煽动,只要重新编码。
- 个体申诉通道本来就堵死,战时更不会开
一个平时就不允许"我不开心要说"的社会,战时"我不想死要说"同样会被堵回去。斯科特讲的"弱者的武器"在战争状态下会被更严地封——逃兵、厌战、反战言论直接定性叛国。组织(这时是国家)对"内化"的要求从KPI升级成军法。
- 痛苦竞赛被国家接管
原本是公司里"谁更能熬谁晋升",战时变成"谁儿子上前线谁光荣""谁家属没牺牲谁惭愧"。内化文化里本来就有"比惨"的潜逻辑,国家只需把它仪式化——授烈士牌、建纪念碑、节日默哀——把私人哀悼收编成公共叙事。死者家属哭完还得上台谢恩,这是内化文化的巅峰形态。
- 对死亡的脱敏是日常训练出来的
长期加班、低保障、医患紧张、交通危险、房价绝望……日常就在消耗"这条命值多少"的感受。当个体平时就已经被逼到"活着像半条命",战时送命的心理折扣率就低。齐格蒙特·鲍曼讲现代暴力有个观点:大屠杀不是由"恶魔"执行的,是由"恪尽职守的普通人"执行的——前提就是日常已经把"对他人痛苦的敏感度"磨掉了。自己都钝了,别人的死就更钝。-----------------------现在AI真好用
不知道还能打多少年,别搞一个百年战争出来了。